Due grandi saggezze

Grazie Sergio…
Spero tanto che la profezia di Formica non si avveri..
Ma l’angoscia in questi giorni sale.
Lo vedo anche in altri, i più sensibili e colti che si incontrano, anche per caso, anche quasi sconosciuti : quasi ci si riconosce dai volti, tirati, seri. C’è non rabbia, ma angoscia.
Alcuni sentono su di sè questa tempesta, e quasi ne perdono in salute.
Ma sono pochi. Nella “folla” c’è o indifferenza individualista, o banale (non riflettuto), silenzioso consenso verso l’uomo dal pugno fermo.
Che fare?
Sergio, amici, che fare?

Basterebbe un po’ di razionalità al posto dello scazzo uterino alla Calenda.
Un po’ di onestà intellettuale invece della prosopopea presuntuosa alla Zanda.
Un po’ di lungimiranza invece del tiki-taka zingarettiano.
Un po’ di rigore sui principi invece della flessibilità farisea di Franceschini.
E anche un po’ più di umiltà da parte dell’unico che ha le idee chiare…
Avremmo una classe dirigente capace di fare miracoli e invece andiamo dritti contro il muro.
Quos Deus perdere vult, dementat prius.

Caro Ernesto,
basterebbe usare la parola compromesso che tutti noi odiamo e respingiamo: la nostra idea è la migliore le altre sono “scazzo uterino”, “prosopopea presuntuosa”, “ tic tac zingarettiani “.
Forse bisognerebbe comporre una sinfonia con le varie proposte in cui tutti i protagonisti siano gli autori delle singole idee. Complicato è persino scriverlo, ma non c’è un’altra strada per realizzare i nostri progetti. Da soli non riusciremo a fare un passo con la nostra idea. Abbiamo bisogno di un leader, di un direttore d’orchestra, che metta insieme le tante idea del centro sinistra e ci proponga un compromesso in cui tutti si sentono rappresentati. I leader che si rispettano e si affermano sono coloro che in poche parole scrivono un programma partendo dall’esigenza dei propri elettori. Certo un compromesso scontenta un po’ tutti ma una parte della mia idea la realizza di sicuro. Salvini, segretario della lega lombarda, continua a crescere nei sondaggi: propone agli italiani/ e il divieto di ingresso allo straniero e la salvaguardia dei privilegi delle classi agiate, Il centro sinistra cosa dice, cosa propone: scontri violenti e incomprensibili tra le varie fazioni politiche e nessuna proposta concreta che possa convincere il popolo italiano a votarlo. Forse bisognerebbe dire due cose semplici, banali. 1 ) Per risolvere il problema dell’emigrazione noi proponiamo i corridoi umanitari e l’integrazione assicurata mediante un piano concordato con i paesi di provenienza degli emigranti. 2) concorderei con le classi più fortunate del nostro paese un piano per l’aiuto al nostro prossimo in difficoltà; dimostrato che la ricchezza non è un reato e sarà difesa se è meglio distribuita. Scusatemi, ma il mio tentativo è quello di suggerire una qualche idea per trovare un compromesso e presentarci uniti alle prossime imminenti elezioni politiche. Caro Massimiliano non farti prendere “ dall’angoscia” : I problemi umani si risolvono con la pazienza e la determinazione tenendo fuori l’ansia e la paura. Forza ragazzi il nostro mondo va avanti per fortuna, nonostante noi abitanti facciamo di tutto per complicarci la vita. Dov’è giornata a tutti Antonio Milano

Chi mi commuove è ancora una volta Ernesto e mi commuove perché ha la caparbietà degli innamorati. Non dice il nome di colui che è l’unico che ha le idee chiare ma tutta la sua corrispondenza precedente fa pensare ad un’unica persona, proprio quella che con costante caparbietà ha distrutto tutto ciò che aveva intorno e, cosa incredibile, continua a farlo anche adesso. Come si fa a dire che è l’unico con le idee chiare? Sognare un partito di centro, magari con gli esuli di Forza Italia e tagliando i ponti con la sinistra riformista significa avere le idee chiare? Mah!

Serve una alleanza tra leader carismatici e leader radicali, serve “fare muro” a Salvini formando una testuggine che vada da Renzi a Cuperlo, da Martina a Zingaretti, da Minniti e Gentiloni a Calenda.
Nessuna energia può andare sprecata.
Nè il carisma di Renzi nè la preparazione e cultura politica di Cuperlo. Ormai, hic et nunc, non possiamo permetterci di dividere la scaltrezza dalla radicalità, la capacità organizzativa da quella dialettica.
Basta attaccarci a vicenda!
Ben venga Renzi in trincea con la sua energia insieme a Zingaretti e Cuperlo, Sergio! Da non renziano dico : abbiamo bisogno della sua dialettica e della sua idea di riformismo, e di tutte le energie di questa porzione di partito! Mila Spicola, Scalfarotto, non so… Questo è il momento di vincere, non di testimoniare diversità.
Il rischio è troppo alto. Siamo di fronte ad una “marcia su Roma”, una marcia incontrastata e “legittimata” dalla forma democratica che avrebbe : la vittoria elettorale regolare e “non impugnabile”, come dire. Ma sempre di “marcia su Roma” parliamo, in quanto guidata da due fascisti veri (non di un “nero” immaginario) come Salvini e Meloni.
Ci serve come il pane Renzi, in questo momento. Ci servono tutti i diversi carismi. Ripeto, il mio è un grido di un non renziano. Ho troppa paura, semplicemente. Paura di queste urne ravvicinate.
E non per me, di me mi è sempre fregato poco. Ho paura per la desertificazione dei diritti civili e di quelli umani a cui andremmo incontro, diventando come l’Ungheria orbaniana. Una democrazia illiberale.
È tempo di un arco resistenziale vasto, aperto, anche “brodoso”, magari, all’inizio, ma vasto : bisogna vincere, semplicemente, perché dalle urne può uscire un mostro fascista senza più freni.
C’è bisogno di Sergio e di Ernesto allo stesso modo. Restiamo uniti, ve ne prego, perchè l’ora è troppo grave.
Perdonate la lunghezza
Massimiliano

Sono d’accordo con tutti.Il momento è certamente grave.Quindi prima di tutto:razionalità ( lungimiranza e rigore) ,sangue freddo e compromesso ( che non è una brutta parola!).Che poi rimangano paura ansia fatica è normale.Fanno parte del fare e amare la politica.
E sopratutto uniti tutti contro un nemico molto pericoloso. Resistenza.E’ una preghiera e un invito di una della generazione di Macaluso che la resistenza l’ha fatta.Coraggio amici. Non c’è più tempo.

Sono d’accordo con tutti. Certamente il momento è molto grave e pericoloso.Quindi: razionalità (lungimiranza ,rigore…) e sangue freddo.Compromesso ( che non è una brutta parola!).Certo rimangono paura angoscia ansia fatica .ma questo è normale per chi vive e ama la politica.
E soprattutto unità,uniti TUTTI contro un nemico molto pericoloso.Resistenza. È un invito di una della generazione di Macaluso che la resistenza ‘ha fatta.Coraggio amici!
Non c’è più tempo.

Grazie Rosanna delle tue parole…

Caro Sergio, spero che i tuoi problemi di salute siano risolti, ti ringrazio per aver pubblicato sia Macaluso, con il quale sono quasi sempre in contrasto ma questa volta no ma soprattutto l’intervista di Rino Formica due vecchi da ascoltare sempre.
Sono reduce dalla lettura di M il figlio del secolo e rabbrividisco.
Nel 1919 la sinistra stravince in tutto il paese ma Mussolini da poco ex socialista discutendo con D’Annunzio dice “ tranquillo tanto nell’arco di due anni la sinistra si autodistruggerà. Così è avvenuto e il fascismo tra manganellate, olio di ricino e la cecità della sinistra e del sindacato è salito al potere con quella buffonata della marcia su Roma. Sia chiaro è salito al potere grazie finanziamenti degli industriali e dei grandi latifondisti.

Oggi il fascista Salvini salirà al potere grazie ai fondi russi e americani ma soprattutto grazie ad una sinistra orba è divisa insieme ad un sindacato che va a colloquio con Siri, pluriindagato senza scandalizzarsi mentre si scandalizzava quando Renzi aumentava di 80€ le retribuzioni e proponeva la “ buona scuola”
dando il via alla meritocrazia, cosa che tutti nel partito e nel sindacato volevano ma siccome l’ha fatta Renzi allora bisognava bastonarlo. Renzi è il colpevole di tutto non chi ha distrutto la sinistra tra polemiche inutili e scissioni, no è lui il colpevole e intanto che ci grattiamo gli occhi per far uscire la pagliuzza ci colpirà la trave che ci sta arrivando addosso con un nuovo fascismo che randella attraverso i social e imbarbarisce la ns. società.
Caro Sergio, finiamola, Renzi o chi la pensa come lui, non è il nemico, il nemico sta altrove, ha ragione Ernesto solo noi abbiamo una classe dirigente capace ma non la sappiamo sfruttare.
Un’ultima cosa che mi sconforta caro Sergio ed è la mancanza tra quei due vecchi ( Macaluso Formica) di un terzo e cioè Eugenio Scalfari che è stato per me un esempio, una figura alla quale devo la mia maturazione politica, anche lui colpito purtroppo da quella maledetta pagliuzza che ci porterà ad un altro ventennio nero.
Chissà se tra cento anni ci sarà ancora qualcuno che dovrà scrivere S il figlio del secolo ma noi non ci saremo.
Un abbraccio a tutti
Marco bs

Grazie e bravo Marco: condivido tutto quello che hai scritto. Aggiungo che la ” sinistra dei puri e duri ” preferisce Matteo fascista a Matteo democristiano: sperano ancora nella dittatura del proletariato senza sapere come attuarla. Con la gente suddetta è molto difficile trovare un compromesso con noi che abbiamo condiviso la politica di Matteo Renzi. Il PD deve rivolgersi politicamente al centro se vuole tornare a governare. Buona notte a tutti Antonio

Non vogliono la dittatura del proletariato.Vogliono rimanere all’opposizione.
Concordo pienamente con Marco e Antonio.Su Scalfari da tempo ormai stendo un velo pietoso.
E ora che siamo in piena bufera non posso che ribadire quanto ho già detto. Freddezza e lucidità di valutazione della pericolosità e delicatezza del momento.La pancia lasciamola in spiaggia!E’ anche una occasione che non si può mancare….Attenzione…se no possono essere c….i molto amari ! E scusatemi per il francesismo romanesco !

Ci servono tutte le forze antifasciste, in questo momento.
Io continuo a leggere (per resistere) Repubblica – e anche con piacere gli editoriali di Scalfari – , L’Espresso e gli editoriali “resistenti” di Marco Damilano, leggo (per respirare) le rubriche di Saviano e di Michele Serra, e non mi interessa se un intellettuale abbia una posizione antirenziana o renziana, nell’ambito della dialettica a sinistra o all’interno stesso del Pd.
Io non sono “anti-renziano”, ma non sono renziano, e per me non ha senso definirmi tale, o zingarettiano o giachettiano. Io sono nel solco storico della tradizione del Pd, che va da Moro a Berlinguer a Prodi a Veltroni a E. Letta (sì, a Enrico Letta, traghettatore di uno dei momenti più spinosi e bui del partito) . Non mi piacciono gli indici puntati “tra di noi”. Qual è il problema se un politico di centrosinistra o un giornalista è “in modo deciso non renziano”? E che problema costituirebbe il contrario?
Non si possono delegittimare coloro a cui non piace un modus operandi politico. È la bellezza della dialettica che deve caratterizzarci come partito. Io non sento più l’ossessione di attaccare o difendere Renzi. Lui è una risorsa enorme, per carisma e carattere decisionista, per energia e capacità oratoria. Ci è necessario, ma basta. Che problema c’è se a qualcuno non piace?
Il problema sono stati gli avventati e capricciosi Bersani, Speranza, D’Alema.
Ma “nel” partito la dialettica può ed è sano che sia anche aspra. Basta che nessuno faccia il fanciullo offeso che si allontana mormorando “non gioco più”. Basta, amici, parlare di Renzi, o posizionarsi di qua o di là da lui, come fosse un “ideologia” rispetto alla quale situarsi a destra o a sinistra.
Renzi è semplicemente uno di noi, dotato di grandi qualità, la cui presenza nella lotta ci è irrinunciabile. È il leader che ci ha portati al 41%, non possiamo dimenticarlo! Ma ha diritto di cittadinanza nel partito (e sui giornali vicini al Pd) chi marca maggiormente la discesa da tale 41% al 18% delle politiche. Ma qual è il problema? L’importante è che nessuno voglia cacciare o relegare nell’angolino nessuno. Come si fa a rinunciare, in questo momento buio di possibìle transizione illiberal – fascista, al leader del 41%?
Ma, detto con forza questo… basta squarciarci e cannibalizzarci su Renzi!
E per me dobbiamo essere uniti anche ai nostri intellettuali, ai nostri giornali (considero “nostri” tutti i giornali storicamente di centrosinistra, e antifascisti).
Vi abbraccio forte
Massimiliano
Grazie dei tanti spunti di riflessione!

Ciao Antonio, grazie della tua risposta.
Ma sono perplesso, non avendo citato nessun politico o intellettuale favorevole al comunismo o all’anarchia! E, ancora, non avendo per nulla parlato di politici o scrittori antieuropeisti o fautori della “democrazia diretta”. Non ho parlato di grillini, in nessun punto del mio intervento, nè di marxisti-leninisti.
Non capisco.
Gli intellettuali che ho citato (Scalfari, Damilano, Serra, Saviano), non ricordo (davvero non ricordo, perdonami) se parlassero di “uomo solo al comando” riguardo a Renzi, in ogni caso non passa singolo giorno in cui non alzino la voce contro il neofascismo di Salvini, e stanno lottando con tutte le loro forze e i loro strumenti contro quello che per loro è esplicitamente un “mostro”, ed é “il” pericolo per quest’Italia minacciata e maltrattata dal suo “squadrismo” espressivo e culturale.
Dunque sinceramente non capisco, Antonio, in quale punto del mio intervento tu abbia ravvisato il mio avvicinamento ai mondi che citi (vecchio comunismo, anarchia, antieuropeismo o democrazia non rappresentativa).
Ho citato tutti politici e intellettuali che sono, con razionalità e mentalità moderna, dalla nostra parte, pur avendo fisiologicamente simpatie o antipatie all’interno del centrosinistra.
Intellettuali che sono (e ne condivìdo la visione) non per la “accoglienza” senza se e senza ma dei profughi in Italia, bensì per lo “sbarco senza se e senza ma” dei passeggeri delle ong o navi di Guardia Costiera che accostano ai nostri porti.
Ripeto, non capisco dove fossero, nel mio contributo, le tracce delle realtà politiche estremiste che hai citato.
La mia amicizia con degli iscritti di Rifondazione (colti e preparati, non “bolscevichi”, ed in ogni caso “amicizia”, non illusione di alleanze politiche) , il mio profondissimo rispetto per il mondo del Manifesto, per il pugolo fecondo che rappresenta, l’amicizia con studiose del pensiero femminista e dei gender studies, per le quali provo affetto e filosofica stima, tutte queste cose le rivendico con convinzione come, ripeto, amicizie, affetti, interesse, ascolto, di cui abbiamo sempre bisogno, ma non li citerei riguardo ad un progetto politico concreto. Ció non mi vieta di ascoltarli e scovare in essi semi e provocazioni di crescita, che nessuno ha il diritto di frustrare.
Ma non si dica che io li abbia citati per una idea di governo, perchè non è vero.
Li immagino al massimo come opposizione da sinistra ad un nostro governo (dove opposizione è quanto di più stimolante ci sia in democrazia). Ma non si dica che li ho proposti per un progetto di governo.
Io ho solo auspicato una fine, un agognato termine dell’ossessiva guerra di trincea renziani- non renziani.
Grazie Antonio delle tue parole, anche se le ho considerate frutto di fraintendimento
Massimiliano

Ragazzi (si fa per dire!), tutti noi di sinistra dovremmo essere congenitamente predisposti al dialogo e al confronto.
Quindi si parla e ci si confronta con tutti, ci mancherebbe altro. Ma dovremmo anche, sempre, cercare di convergere e non divergere sistematicamente.
Tempo fa scrissi una storia della sinistra vista attraverso le sue divisioni, a partire dal 1921 (Cent’anni di divisioni, la chiamai in omaggio al grande Gabo).
Purtroppo, siamo ancora lì, perché non abbiamo, mai nelle nostra storia, voluto condividere l’assoluta necessità ed ineluttabilità di governare, per cambiare il mondo. A qualcuno è sempre parso più comodo (il termine non è scelto a caso) cercare di farlo dall’opposizione.
Governare significa essere maggioranza ed essere maggioranza significa allargarsi, aprirsi, includere e non escludere pezzi di società, pezzi di mondo, pezzi di pensiero. E non misurare continuamente chi ce l’ha più di sinistra, come i ragazzini.
E’ una faticaccia: molto meglio pontificare da una ridotta, ben protetta dai fastidi e dalle responsabilità di governo.
Stringi stringi, è tutto qui.
Allora non giriamo intorno al problema: la vocazione maggioritaria significava quello e non altro. Invece abbiamo perseguito con insistenza la vocazione minoritaria, e ci siamo trovati come ora, a guardarci o in cagnesco o interrogativi sul come andare avanti.
Fino a quando non avremo tutti introiettato la tolleranza verso le altre anime della sinistra, non avremo imparato che si comanda uno per volta e che i regimi assembleari portano alla rovina, fino a quando non avremo riconosciuto pari dignità e pari importanza alle radici socialiste, liberali, solidaristiche, ambientaliste, radicali e quant’altro, e cercato di fare sintesi per somma e non per sovrapposizione/sopraffazione, fino ad allora siamo destinati a soffrire, tormentarci e soprattutto non concludere nulla di positivo.
Capisco che non sia facile, ma noi non abbiamo le scorciatoie semplicistiche ed autoritarie della destra.
O siamo così o non siamo. E, se non siamo, vincono e comandano gli altri, i Salvini o i Berlusconi di turno.
Ci abbiamo provato molte volte a fare le cose per bene, e qualche volta ci siamo anche riusciti, per un po’.
Poi il demone ci ha sopraffatto e siamo ripiombati daccapo.
Avete presente Sisifo?

Non prendetela come una provocazione superficiale ma mi chiedo con grande serietà perché mai il nostro compagno Ernesto Trotta non indirizzi queste sue riflessioni direttamente al maggior responsabile attuale della ennesima divisione: Matteo Renzi. Non nascondiamoci dietro il classico dito, ormai il nostro ex segretario si sta direttamente impegnando, mobilitando il Giglio Magico (vedi stamani Maria Elena Boschi) per screditare del tutto il segretario Zingaretti e la sua posizione politica attuale sulla crisi governativa proponendone una alternativa di 180 gradi e aprendo lui, proprio lui (!), che ci impedì a suo tempo un dialogo con i 5 Stelle buttandoli subito tra le braccia di Salvini, proponendoci ora di collaborare con loro. Ma siamo pazzi? Ma vi rendete conto che non c’è più un atteggiamento da parte di Matteo Renzi che vada un minimo in favore di quell’unità che su questo blog tutti i partecipanti auspicano? Rottura, solo ricerca di rottura. Come fate a non accorgervene?
La storia viene ormai da lontano e tanti compagni, me compreso, ne hanno vissuto e patito le conseguenze. Chiunque di noi si è messo al servizio della segreteria Renzi, me compreso, vivendo la derisione e gli insulti di quei dirigenti che poi sono andati a formare LeU o a rafforzare i grillini, si son trovati ad un certo punto traditi proprio da Renzi. Tutto quel gran lavoro in comune che lui ci spingeva a compiere è stato in breve tempo trasformato in uno status monocratico in cui lui faceva il bello e il cattivo tempo. Chi ha personalizzato fino all’estremo il referendum costituzionale? Chi ha messo l’elettore davanti alla domanda “o con me o contro di me?” facendo dimenticare le giuste motivazioni di quel referendum e portandoci alla più clamorosa sconfitta? Lui, solo lui. E adesso che non è più segretario, grazie al cielo, e che nel partito si è riattivata una voglia unitaria chi è che ad ogni passo si leva in piedi per rompere questa unità e delegittimare la segreteria? Renzi, solo Renzi. O siete in combutta con lui, con questo suo atteggiamento delinquenziale, o siete resi ciechi da un amore trascendente da ogni razionalità. E’ il momento che questa frattura si operi, è il momento che Renzi se ne vada con i suoi e con i rimasugli del centro a farsi un altro partito. Se lo faccia e ci lasci in pace. Noi invece bisogna capire che è il momento di chiamare all’unità intorno al partito per battere la destra ma l’unità delle persone oneste, quelle persone che non fanno le scelte per difendere le loro poltrone come stanno facendo grillini e Renzi. Andare ad elezioni significherebbe per entrambi perdere il numero di deputati e senatori che hanno in questo momento senza nessuna possibilità di essere rieletti. E’ per questo che non vogliono andare ad elezioni, solo per questo. Noi, invece, con i tanti dirigenti bravi che fortunatamente abbiamo ancora, dal segretario Zingaretti a Gentiloni, a Veltroni, a Fassino, a Cuperlo, a Pollastrini, a Orlando, a Delrio, Franceschini, Provenzano, Spicola, Verini, Prodi, Martina, Enrico Letta, Minniti, Realacci, Carofiglio, Calenda, Sala, Pisapia, Chiamparino, e i tanti che in questo momento mi sfuggono e con i quali mi scuso, possiamo dar vita ad un cartello elettorale nuovo, garantito dalla qualità di questi nomi. Senza D’Alema da una parte e senza Renzi dall’altra. Senza cioè chi per vanità personale ha scelto la rottura dal partito e a chi, sempre per vanità personale, continua a metterlo in crisi permettendo a tutti i giornali, ogni giorno, di sottolineare le divisioni all’interno del PD. Solo così, con questo cartello di dirigenti degni della nostra fiducia, potremo presentarci ad elezioni subito chiedendo, da una parte, ai tantissimi compagni della sinistra delusi e finiti nell’assenteismo e, dall’altra, alle tantissime persone di sinistra finite erroneamente nei grillini di darci la loro fiducia e di votarci. Se riusciamo a mobilitare queste due moltitudini di persone oneste, infilate in una crisi che non si meritano, daremo sicuramente filo da torcere alle truppe di Salvini. Ogni altra soluzione è fallace. Fare un qualsiasi accordo oggi con Grillo e Di Maio, come invece vuol fare Renzi, getterebbe fasce di persone utili all’Italia alle ortiche della più piena sfiducia verso la politica. Per questo invito Zingaretti ad andare avanti con la sua posizione rigorosa di voto subito.

D’accordissimo su tutto, Ernesto, sul concetto di sintesi tra le anime socialiste, ambientaliste, liberali, radicali, solidariste.
D’accordissimo con l’imperativo : provare a vincere e a governare, non “testimoniare” da una nicchia tutto sommato narcisistica.
Ma sono in sintonia anche con Antonio, come lui con noi : ieri sono stato solo frainteso, probabilmente, ma ciò non costituisce alcun problema.
Vi abbraccio tutti
Massimiliano
P.s. Qual è la vostra opinione (anche come procedura più democratica e costituzionalmente sana ) riguardo alla questione voto sùbito- non voto sùbito ?
Grazie!

P.s. non avevo letto il pezzo di Sergio, la mia risposta dunque è da considerarsi precedente. Leggerò Sergio appena posso!
Massimiliano

Ecco, letto.
Ora si scatenerà un putiferio sul blog… ma é doveroso continuare ad arricchirci dei nostri diversi pensieri. Con ironia, oltre alla naturale asprezza dell’agone intellettuale.
Io in linea generale leggo con interesse il pezzo di Sergio : anche a me qualcosa non torna, sento che qualcosa non va in questo tentativo di metter su una maggioranza pd-5s, che rischia di sgretolarsi in un modo (se possiile) ancor più teatrale di quello a cui abbiamo assistito con l’ormai ex maggioranza.
È una sensazione, non so.
Ieri Lucia Annunziata, sul Post, scriveva che a suo avviso rischia di essere un operato poco “democratico” allungare i tempi del voto, azione che contribuirebbe a scavare ancor più il solco profondo che già divide cittadini italiani e istituzioni.
Gli italiani a suo avviso direbbero : “ecco, la crisi se la gestiscono “loro” all’interno del palazzo, timorosi della nostra partecipazione”… (come successo con Dini e Monti, almeno nel vissuto politico di tanti italiani).
La Annunziata proseguiva ritenendo pericolosamente non democratico rimandare un voto perchè l’avversario più forte stringe attualmente un 38% e più dei consensi. Anche se quest’avversario è fascista. Sarebbe come considerare gli italiani incapaci di compiere una scelta, quasi bambini immaturi “da preservare dal male” (cit. da Annunziata) . E il “buco” tra popolo e “palazzo” aumenterebbe a dismisura.
Comunque sono solo riflessioni.
Io spero che Renzi e Zingaretti si “parlino”, se questa non è ormai una brutta parola. Ma vis à vis, non da twitter o facebook o interviste incrociate da questo o quel tg, e nemmeno da colonne di giornale. Intendo da vicino, davanti a un caffè (per dire..) , guardandosi negli occhi, con amicizia (anche quest’ultima è desueta in politica?).
Spero comunque che parleremo di tutto questo, e del pezzo di Sergio, sul blog, con la solita nostra amicizia e stima reciproca.
Anche i mieì sono solo spunti, sensazioni, di cui parlare insieme.
Massimiliano

Per chi non lo avesse letto, ecco il post citato da Massimiliano. E’ utile leggerlo. https://www.huffingtonpost.it/entry/come-due-scilipoti-qualunque_it_5d503fdbe4b0fd2733f1caab

A Scilipoti – questo “metro e qualcosa di uomo”, come si diceva nelle discussioni etiche “alte” indicando la sua brevità come evidente indicazione di un destino di inadeguatezza-; a questo Senatore – indagato per corruzione (da cui è stato poi assolto), esempio brandito da un impetuoso movimento antipolitico come simbolo della fine di ogni principio nella politica italiana – dobbiamo evidentemente oggi delle scuse. Scilipoti aveva capito cose che noi umani non siamo riusciti a vedere – che la differenza fra un robot e un uomo è nel fatto che la carne avverte, sente, soffre; e che il sacrificio in nome del proprio paese è il più alto gesto con cui la razza umana rivendica la propria superiorità.

E qui torniamo ai suoi eredi. Di Matteo Renzi forse non dovremmo essere del tutto sorpresi – il Senatore fiorentino ha più volte dimostrato di essere un abile tattico, e già in una ormai famosa occasione, dopo aver promesso all’Italia della sinistra elezioni subito dopo le primarie, cambiò idea andando direttamente a Palazzo Chigi dove c’era il “tranquillo” Enrico Letta; una manovrina di Palazzo ben oleata, fatta ovviamente per non far entrare il paese nel caos in una “congiuntura cosi’ delicata”. La congiuntura nemmeno a dirlo era un incombente fronte antipolitico, e, ovviamente, la finanziaria. Non vennero nominate, ma era anche in ballo un giro di nomine di Stato, quelle stesse che vengono a scadenza oggi, e il cui impatto sul futuro di qualsiasi leader o corrente o partito è sempre sostanziale. Dunque forse del senatore Renzi non dovremmo sorprenderci.

Ma Grillo? Che dire di Grillo? Sentirlo assumere il ruolo di responsabile nei confronti di un sistema politico disprezzato, di formule considerate morte, di alleanze con uomini e partiti, il Pd in particolare, considerati fino a 24 ore fa il vertice di ogni corruzione, è più che una sorpresa, è una esperienza sensoriale. Fra le tante stupide domande che mi vengono in mente la più grande è sicuramente: ma adesso, Grillo, nel talk show del nuovo governo di scopo, riammetterete anche il buon Bersani che venne invitato a uscirne nel primissimo contatto fra Pd e i tuoi, durante la prima consultazione in streaming?

Sono purtroppo stupide curiosità del genere, quelle che vengono in questo momento. Perché è impossibile prendere il tutto sul serio. O dovremmo davvero credere che è l’orgoglio della politica che parla in queste proposte e non l’evidente opportunismo della politica? Dobbiamo davvero pensare che Grillo non sta difendendo la voglia di restare al governo, con un 33 per cento di eletti che non avrà mai più? Vogliamo davvero credere che sia un sacrificio per Matteo Renzi abbracciare i propri nemici per eccellenza, quegli stessi 5Stelle su cui aveva tracciato finora la linea discriminante per una sua scissione?

Ma, insomma, su Grillo e Renzi queste obiezioni sono tutte fin troppo facili. Parlarne val la pena, in fondo, per una sola, seria, ragione: la conversione in pecorelle istituzionali di questi due Molok dello scontro identitario, fornisce la prova di quanto forte, cocciuto e radicato, di quanto permanente organizzato, sia, in Italia, il partito del non-voto.

Dell’impatto avuto da questo partito sulla recente storia nazionale (qualche esperto ne ha rintracciato la vita in tutto il declinare della storia della nostra Repubblica) si è parlato tanto, ma senza mai andare oltre il cumulo di domande che ha lasciato sul tavolo. Era necessario un governo Monti, o il paese sarebbe stato più stabile se la sconfitta di Berlusconi fosse uscita dalle urne? La sinistra avrebbe avuto più forza se Bersani non fosse stato eliminato con una figura di mediazione come Letta? E il rinnovamento delle istituzioni sarebbe avvenuto nel segno della politica e delle forze democratiche se Renzi fosse passato per le urne? Potremmo persino chiederci, tanto per arrivare al presente, che senso ha avuto nel “salvare l’Italia” fare un governo così incoerente come quello appena franato fra M5s e Lega?

Di tutte queste domande rimane solo una certezza: i grandi sforzi fatti dal partito del non voto, mirati a fermare la deriva populista, l’antieuropeismo, il giacobinismo antiistituzionale, non solo non hanno avuto successo. Al contrario hanno legittimato il sentimento antiistituzionale, alimentando la narrativa di istituzioni chiuse su se stesse e i propri interessi. Esattamente quello su cui punta ora Salvini per la sua scalata finale al cielo del governo dell’uomo solo al Comando. Ha bisogno di dire che tutti, assolutamente tutti, inclusi i suoi vecchi alleati, sono compromessi con il sistema e le poltrone. Una narrazione che ha avuto tempo di diventare una canzone sulle spiagge d’Italia.

Quando parliamo del partito del non voto, parliamo insomma di un modello. Partito perbenista, e per bene. Fatto da uomini molto bravi e rispettabili– come Prodi e Letta che proprio in queste ore si sono espressi a favore di non andare al voto – gente che ha esperienza di politica, relazioni internazionali, ed economia, e che concepisce la politica come un teorema della gestione, più che dello scontro. Il senso di questo partito è infatti incastonato nella discussione su clausole di salvaguardia, leggi di bilancio, agenzie di rating, spread.

Ma la ripetuta inefficacia di questo approccio nel corso degli ultimi drammatici anni, lo ha insterilito. La forma con cui si presenta oggi il partito del non voto è infatti quella di un fallito governo che, dopo averci regalato la peggiore svolta a destra del paese, propone oggi responsabilità nella forma di “aggiungi un posto a tavola”, una coalizione tra diversi e ancora e sempre nemici. Prova ne è che lo spirito con cui in questo accordo si parla di Iva, finanziaria, elezioni, è un approssimativo gergo para-economico: sposta questo conto di tre mesi, metti l’altra spesa sui consulenti, anticipa un po’ di pensionamenti, e supera questo anno. Come se invece di parlare di governo si trattasse di chiudere il bilancio di una piccola azienda, con voci da chiudere, invece che di atti politici, quali sono e quali dovrebbero essere trattati.

Una finanziaria è oggi il maggior atto politico che questo paese può fare all’interno di una scelta Pro-Europa: non mi dite che il Tesoro non ha già sul tavolo multiple ipotesi di lavoro, incluso quella di una accelerazione dovuta a una crisi di governo. In questo senso i tempi, lo abbiamo visto più volte, sono essi stessi funzionali all’atto politico. Un esempio per tutti: la finanziaria del primo anno del governo del cambiamento, decisione raccontata come epocale, per assistere alla cui nascita stampa, opinione pubblica ed esperti sono stati bloccati per mesi, fu presentata all’Europa con un valore di sforamento del 2.4 per cento. Fu rimandata a casa e divenne dello 2,04 per cento in soli 3 giorni 3.

A proposito di responsabilità, che finanziaria presenteremo all’Europa con un governo provvisorio che nelle vite precedenti dei suoi vari votanti ha sostenuto il jobs act, il reddito di cittadinanza, e la quota 100?

Se è vero, come è vero, che la sfida oggi è molto più seria di prima, che lo scontro ha raggiunto proporzioni più drammatiche, che in Italia passa, come già successo nei periodi peggiori della guerra fredda, il destino della collocazione europea, la linea rossa che divide la Russia dall’Europa, davvero un governicchio di sconfitti e mal appaiati è la scelta più responsabile, nonché piu’ attrezzata, più muscolare, per entrare a petto in fuori nella scelta fra Russia e Europa? Davvero aiutiamo gli italiani a scegliere più consapevolmente, e il paese viene messo in maggiore sicurezza perché qualche profugo, qualche pentito, e qualche furbone starà al governo per un po’ di mesi in più? Davvero l’Italia è più stabile se si tira avanti fino al prossimo presidente della Repubblica?

Facciamo decidere gli italiani. Come si fa in ogni paese, specie in epoche di crisi. Poniamo nelle piazze, sui tavoli, sui media le conseguenze delle scelte. I cittadini sono il cuore della democrazia. Smettiamo di trattarli come bambini che devono essere protetti dal male, o disprezzarli considerandoli incapaci di fare le giuste scelte.

E se il risultato finale sarà la vittoria delle forze sovraniste, delle forze anti-europa, cioè Salvini, che poi è il vero problema dietro tutte queste chiacchiere, vorrà dire che le forze sconfitte dovranno fare i conti con la loro sconfitta. Magari davvero cambiare, ricominciando dalle proprie macerie. Churchill, statista molto citato a parole, ma mai imitato dai politici italiani sapeva che le vittorie sono figlie di sconfitte ben gestite.

Detto tutto questo, credo che alla fine il partito del non voto è così forte che avrà ragione e non si andrà a votare.

E che tutti coloro che si sono schierati per andare invece al voto, saranno accusati di aver aiutato Salvini.

Caro Sergio posso fare due considerazioni da vecchio impertinente? Ovviamente le faccio prima che tu possa rispondere altrimenti che impertinente sarei.
Eccole.
1 )Il vero politico oserei dire lo statista vero, deve adattare il suo pensiero al momento che sta vivendo. Per questo non accetto e non voterò mai un politico che propone la sua filosofia senza considerarla nel momento che la società accogliente vive.
2 ) Nell’interesse del popolo italiano un vero politico può decidere, visto che su questo blog siamo tutti per la democrazia rappresentativa, tramite, gli organi direzionali del proprio partito preposti , a maggioranza relativa, la linea del proprio partito.
Non capisco quindi perché un dirigente del PD, in questo caso Matteo Renzi, non possa esporre la sua proposta sulla attuale crisi politica italiana. La proposta di Matteo Renzi non l’ho ancora capito completamente, ma Sergio non mi ha aiutato con la sua spiegazione, anzi mi è parso di capire che lui sì auguri la fuoriuscita di Matteo Renzi dal PD e quindi della sua corrente.
Io mi auguro che il PD resti unito: è l’ultimo baluardo al nuovo fascismo e l’ex segretario del PD non può essere considerato un nemico del centro sinistra. Se poi Renzi deciderà di uscire dal PD allora lo considereremo come D’Alema e Bersani e con lui non faremo accordi; ma se poi il suo partito vincerà alle elezioni future il PD non esisterà più. Forse è meglio stare insieme e combattere i nazionalismi ed i sovranismi di lega e gli attuali dirigenti del Movimento 5 Stelle. La linea del partito democratico Italiano, caro Sergio, la deciderà l’organo direzionale dello stesso ed io accetterò il verdetto qualunque esso sia e spero tu faccia lo stesso. Basta demonizzarci tra di noi. Proviamo a dare un parere rispettando quello degli altri e poi aspettiamo le decisioni del PD.
Caro Sergio a te le proposte di Renzi non ti piacciono ed ormai lo sanno anche i sassi, ma la tua proposta prevede di votare con al comando del ministero degli interni Salvini e con chi ci dobbiamo allegare? Recuperiamo la calma e cerchiamo di essere costruttivi ne abbiamo bisogno tutti in questo momento. Mi verrebbe voglia di dire che Dio vi benedica, ma, a parte Massimiliano, al quale confermo che ci eravamo spiegati male e sono d’accordo con lui,
capisco che anche il padre eterno potrebbe avere difficoltà a benedire la comunità del PD alquanto irruente e quindi mi limito a dire pace e bene a tutti e buona serata Antonio

Caro Sergio,
condividiamo gli obiettivi ma non i mezzi per raggiungerli. Vediamo se riusciamo ad intenderci anche su questo.
Io dico, e su questo siamo d’accordo, che chi esce dal PD è un masaniello in cerca di gloria che distrugge sistematicamente la sinistra e prepara, anzi aiuta, l’ascesa della destra. La storia mi pare che l’abbia dimostrato ampiamente anche recentemente da Mussolini a Prodi ecc. il professor Clemente forse ce lo può spiegare meglio di me. Io però non voglio usare la frase “prego, signori, quella è la porta, addio e buona fortuna” frase molto usata nella nostra società sia nel pubblico che nel privato. Nelle società private il manager di turno imposto come capo ha come arma principale la suddetta frase e questo me lo conferma anche mio figlio che come quadro lavora in una grande multinazionale del commercio oltre ad averlo verificato personalmente già 15 anni fa come lavoratore. Non c’è colloquio nelle grandi strutture ma anche in quelle piccole: o si fa quello che dice il capo o se no quella maledetta porta è sempre aperta e se esci da lì trovi il deserto, la disoccupazione assicurata, solitudine e disperazione. Succede così anche in politica chi esce da un partito di solito finisce male. Così finisce male chi accetta di uscire da quella maledetta porta e chi l’ha indicata: chi esce si trova ad affrontare il mondo esterno da solo chi resta al comando perde un’intelligenza e un’opportunità. Alla luce di quanto sopra detto a me sempre più ragionevole trovare un compromesso tra idee diverse. Cominciamo a lasciar fuori gli epiteti “cafone, terrone bullo, bulletto e via di seguito’, e proviamo ad ascoltare gli altri senza preconcetti, senza puzza sotto il naso ma cercando di capire quali sono i loro obiettivi e vedere se è possibile coniugarli con i nostri. Io la proposta di Renzi Matteo non l’ho ancora capito molto bene; ma se fosse orientata a creare, insieme ad una parte Consistente del Movimento 5 Stelle, una alternativa al centro-destra di salvini, razzista, fascista anti Europeo e secessionistico, per me andrebbe bene. Per te caro SergIo no? Ho ascoltato l’intervento di Matteo Renzi al Senato e mi pare che abbia detto che a decidere la posizione del PD sarà Zingaretti che non ha posto veti ed è disponibile ad ascoltare tutti. La situazione suddetta per me è meglio di quella che prospetta il vegliardo Macaluso: le guerre, i combattimenti, le Rivoluzioni, hanno sempre portato , morti, distruzioni, quasi sempre inutili, per poi comunque arrivare ad un compromesso. Cerchiamo su questo blog di ragionare pacatamente e concretamente: evitiamo di diventare come una cattiva assemblea di condominio dove tutti urlano e non si combina niente. Un’altra cosa che mi piacerebbe vedere ; nei giornalisti, nei professori, negli insegnanti, in coloro che orientano il popolo, è la disponibilità a capire le esigenze dei singoli senza usare la frase “ qui comando io per chi non è d’accordo la porta è sempre aperta“. Facciamo uno sforzo insieme e forse chi lo sa possiamo fare un accordo anche con il nostro avversario. La calma è la virtù dei forti, diceva Shakespeare, ed a noi anziani È l’unica arma che ci resta per difenderci. Grazie Sergio e grazie a tutti coloro che scrivono su questo blog e leggono. Buon Ferragosto a tutti Antonio De Matteo Milano