Il Pd tra Ren­zi e Sal­vi­ni

Ro­ma. La Le­ga cer­ca di ri­por­ta­re il te­sto del ddl Zan in com­mis­sio­ne. La si­ni­stra in­ve­ce lo vuo­le vo­ta­re in Au­la. Mat­teo Ren­zi chie­de un di­sar­mo e ri­pe­te di vo­ler me­dia­re. Al­la fi­ne il te­sto re­sta in Au­la, an­che se la di­scus­sio­ne po­treb­be sca­val­la­re l’esta­te. Ma ap­pe­na la pre­si­den­te del Se­na­to, Ma­ria Eli­sa­bet­ta Ca­sel­la­ti, an­nun­cia una riu­nio­ne dei ca­pi­grup­po per de­ci­de­re, ec­co che tut­ti ini­zia­no a ur­la­re. “Ba­sta gio­chet­ti”, gri­da Mi­ra­bel­li del Pd. “I gio­chet­ti so­no i vo­stri”, gli ri­spon­de Cal­de­ro­li. Pie­tro Gras­so strin­ge il mi­cro­fo­no co­me Or­lan­do il cor­no a Ron­ci­sval­le. La sa­li­va che co­pre co­me ru­gia­da l’ap­pa­rec­chio. “Qua non ce dia­lo­gooooo… Pre­si­den­teeeee… Non si può con­sen­ti­reeee…”, Dif­fi­ci­le dia­lo­ga­re men­tre si al­za la vo­ce. E pe­rò men­tre ur­la­no, i se­na­to­ri si ri­pren­do­no con il cel­lu­la­re. Cia­scu­no per di­mo­stra­re l’in­fa­mi­tà dell’al­tro. Fa­ce­book, Twit­ter, In­sta­gram. Mo­ni­ca Ci­rin­na, del Pd, ri­pren­de i le­ghi­sti che fi­schia­no: “Ec­co il lo­ro at­teg­gia­men­to co­strut­ti­vo”. E’ tut­to uno spet­ta­co­lo. I 5 stel­le, che nel 2016 vo­ta­ro­no con­tro la leg­ge sul­le unio­ni ci­vi­li, in­dos­sa­no la ma­sche­ri­na con i co­lo­ri del gay pri­de. C’è la di­ret­ta tv. So­lo Em­ma Bo­ni­no sta in si­len­zio. In un an­go­lo. “Io il ddl Zan lo vo­to co­sì com’è an­che se non è scrit­to be­ne. Al­me­no la fac­cia­mo fi­ni­ta”, di­ce. Poi ag­giun­ge: “Fi­no a un me­se fa al Pd non è che glie­ne fre­gas­se tan­to. Per­ché ora? Per­ché co­sì?”.

Ap­plau­si, bar­ri­ti be­dui­ni, sven­to­lio di ma­sche­ri­ne, rim­bom­bo di pie­di. Nell’au­la del Se­na­to, che do­vreb­be di­scu­te­re di una leg­ge com­ples­sa, c’è so­lo il fra­stuo­no. La spac­ca­tu­ra tra guel­fi ghi­bel­li­ni di un Par­la­men­to po­st ideo­lo­gi­co che for­se ha smar­ri­to le ra­gio­ni fon­dan­ti del­la stes­sa at­ti­vi­tà le­gi­sla­ti­va. In una leg­ge con­ta quel­lo che c’è scrit­to den­tro. La sua coe­ren­za, la sua ca­pa­ci­tà di te­nu­ta, il suo ri­go­re. “Ma se tut­to di­ven­ta uno spot, co­me si fa?”, chie­de Em­ma Bo­ni­no, ran­nic­chia­ta nel cor­ti­le del Se­na­to. At­to­ni­ta. “Qua il me­ri­to del­la que­stio­ne non in­te­res­sa a nes­su­no. Que­sta è la ve­ri­tà”. Per­si­no mol­ti se­na­to­ri del Pd, a den­ti stret­ti, a tac­cui­ni chiu­si, lo am­met­to­no: “La leg­ge Zan co­sì com’è è scrit­ta con i pie­di. Non so­lo ri­schia di non pas­sa­re a scru­ti­nio se­gre­to. Ma ri­schia di pro­vo­ca­re pe­ri­co­lo­si pa­ra­dos­si in­ter­pre­ta­ti­vi”. Ogni tri­bu­na­le, ogni pro­cu­ra, po­treb­be de­ci­de­re cos’è rea­to e co­sa no. Ma que­sto si sa. Lo san­no tut­ti. Lo han­no spie­ga­to giu­ri­sti e pro­fes­so­ri di di­rit­to. Ep­pu­re il Pd que­sta leg­ge l’ha af­fer­ra­ta, all’im­prov­vi­so. Co­sì com’è. “La leg­ge è sta­ta cre­do ot­to me­si al­la Ca­me­ra, e for­se al­tret­tan­ti al Se­na­to”, ri­cor­da Bo­ni­no. “Qual­cu­no nel­la se­gre­te­ria del Pd se n’era oc­cu­pa­to? Non mi pa­re. Ora spin­go­no for­tis­si­ma­men­te”. So­lo ora. Quan­do so­no emer­si pro­ble­mi di rap­pre­sen­ta­zio­ne pub­bli­ca, al­lu­de Bo­ni­no. So­lo ora la se­gre­te­ria del Pd ne ha fat­to una ban­die­ra. Che ri­schia pe­rò di di­ven­ta­re un su­da­rio. E in­fat­ti Bo­ni­no scuo­te la te­sta. “Mi­ca li ca­pi­sco più. Si fan­no i di­rit­ti ci­vi­li se­guen­do Fe­dez. E si fa l’am­bien­ta­li­smo se­guen­do Gre­ta… Boh”. Par­la con ama­rez­za. E ag­giun­ge, for­se con un po’ di uma­na sim­pa­tia per il suo ex pre­si­den­te del Con­si­glio, per l’uo­mo che nel 2013 la vol­le al go­ver­no, al mi­ni­ste­ro de­gli Este­ri: “Un po’ En­ri­co Let­ta mi sem­bra uno di quel­li che de­ve in­ven­ta­re ogni gior­no il pez­zet­to di ter­ra su cui te­ner­si in pie­di”. Non sa che fa­re. Non sa più che di­re. Af­fer­ra quel­lo che può, co­me può.

E dav­ve­ro Pa­laz­zo Ma­da­ma, l’au­la del Se­na­to, sem­bra una piaz­za. Chias­so e gi­ro­ton­do. L’au­la ri­flet­te gli stes­si ( mal) umo­ri e gli stes­si slo­gan che qual­che me­tro più in là, fuo­ri dal pa­laz­zo, ani­ma­no le due ma­ni­fe­sta­zio­ni in cor­so. Que­ste, sì, dav­ve­ro in piaz­za. Da una par­te c’è la Cgil. Dall’al­tra c’è Ca­sa­pound. E sem­bra la per­fet­ta rap­pre­sen­ta­zio­ne mac­chiet­ti­sti­ca di un’ita­lia in­ca­pa­ce di usci­re dai suoi cli­ché. I fa­sci­sti e gli an­ti­fa­sci­sti. I ne­ri e i ros­si. Fuo­ri tem­po mas­si­mo. Ma il Par­la­men­to può di­ven­ta­re una piaz­za? Può il Par­la­men­to pren­de­re le for­me di Twit­ter, di Fa­ce­book e di In­sta­gram e far­si or­ga­niz­za­zio­ne del­la de­ma­go­gia? “Ma che de­ma­go­gia e de­ma­go­gia?”, vi­bra Lo­re­da­na De Pe­tris, se­na­tri­ce di Si­ni­stra ita­lia­na. “Noi di­fen­dia­mo i di­rit­ti e gli omosessuali. Lo­ro no”. Ep­pu­re “lo­ro”, che non so­no Ca­sa­pound, non di­co­no que­sto. Non lo di­ce nem­me­no la Le­ga, che pu­re tan­ti so­spet­ti ali­men­ta. Ma la lo­gi­ca è sal­ta­ta, un po’ co­me il lin­guag­gio e la ca­pa­ci­tà di ar­go­men­ta­re. Den­tro e fuo­ri del Par­la­men­to.

Mat­teo Ren­zi pro­po­ne da gior­ni un di­sar­mo ideo­lo­gi­co. E lo ri­pe­te an­che in Au­la. A un cer­to pun­to, pre­sa la pa­ro­la, di­ce che “l’ac­cor­do è a por­ta­ta di ma­no”. Che si può fa­re “un pat­to tra le for­ze po­li­ti­che”. Che si può mo­di­fi­ca­re la leg­ge in Se­na­to, mi­glio­rar­la, “im­pe – gnan­do­si poi ad ap­pro­var­la in quin­di­ci gior­ni al­la Ca­me­ra”. Ma men­tre l’ex se­gre­ta­rio del Pd par­la, al­cu­ni suoi ex com­pa­gni di schie­ra­men­to gli fan­no le per­nac­chie. Sul se­rio. Un se­na­to­re gli ur­la: “Ma stai zit­to!”, si sen­te per­si­no in te­le­vi­sio­ne. Sot­til­men­te, ma nean­che tan­to, lo ac­cu­sa­no d’in­tel­li­gen­za con Mat­teo Sal­vi­ni. Col ne­mi­co. “Vo – glio­no af­fos­sa­re la leg­ge”. Ma è poi ve­ro? Chis­sà. Ten­ta­re un ac­cor­do, per ave­re una leg­ge di ci­vil­tà, non sa­reb­be un ob­bli­go par­la­men­ta­re e po­li­ti­co? Sal­vi­ni lo ca­pi­sce. For­se re­ci­ta. O for­se è sin­ce­ro. Pe­rò in­tan­to in Se­na­to di­ce di es­se­re di­spo­ni­bi­le. “Se chi si scri­ve ‘ ddl Zan’ sul­la ma­no non ascolta chi ha dei dub­bi, ri­schia di can­cel­la­re quel­la scrit­ta per sem­pre. Per­ché la leg­ge non pas­sa”, di­ce. “To­glia­mo quel­lo che di­vi­de. Chi of­fen­de e di­scri­mi­na de­ve es­se­re pu­ni­to. Sia­mo tut­ti d’ac­cor­do. Mi­glio­ria­mo la leg­ge, e ap­pro­via­mo­la in­sie­me”. An­co­ra ur­la. E la sen­sa­zio­ne che il Par­la­men­to non sap­pia più par­la­re. Vit­ti­ma del­la tat­ti­ca, dei so­cial, di un ec­ces­so di espo­si­zio­ne co­mu­ni­ca­ti­va. “Ma se que­sta leg­ge non pas­sa io te­mo di­sor­di­ni”, scuo­te la te­sta Pao­la Bi­net­ti. Che cer­to non è una so­ste­ni­tri­ce del te­sto Zan. “Ci si è spin­ti trop­po in là. C’è esa­spe­ra­zio­ne”.

Salvatore Merlo, Il Foglio, 14 luglio 2021