Riflessioni sparse sul PD

Cario Sergio,
ho letto le riflessioni pubblicate sul blog, di Ciliberto, di Cuperlo, dello stesso Sergio, su Siena etc., e anche il pezzo di Sansonetti, illuminante  a suo modo, e rassicurante se si vuole essere facilmente rassicurati. Ho anche ascoltato le dichiarazioni rese da esponenti del PD dopo le amministrative. Credo che non si possa eludere la questione di fondo più a lungo: il PD, come ogni altro organismo di questo tipo, muore perché ormai non trova, non può trovare dentro di sé le ragioni, la forza, il modo, di uscire dalla crisi; la difesa del proprio potere, della propria rendita di posizione, crea riflessi condizionati, coazioni a ripetersi, a non provare a fare analisi che potrebbero mettere in discussione la propria sopravvivenza. È impossibile chiedere a chi è in questa situazione di autoriformarsi; è accaduto solo in presenza di eventi epocali, che si sono incaricati di liquidare un ceto politico o una società, e anche qui non sempre con successo.
Inutile attardarsi su osservazioni ormai divenute banali, anche se ancora molti ci credono davvero, forse: Orfini che si preoccupa di rinviare, e si chiede se è meglio fare primarie o un congresso; Marcucci che si preoccupa ancora di difendere Renzi, sostenendo che le elezioni le abbiamo perdute anche senza Renzi; e via dichiarando.
Cito queste frasi non per spirito polemico, ma per documentare con esempi freschi quanto ho appena detto: sostenere una battaglia dentro il PD per cambiarlo mi pare impresa impossibile, molto rischiosa perché focalizza il discorso, ancora una volta, sul potere, a prescindere dalle buone intenzioni e dai nuovi  obiettivi programmatici che si possono proporre.
Bene, ma allora? un fronte repubblicano? Per ora è una formula, niente di più.
Se però partiamo, come dice Sergio, dall´analisi di Ciliberto, dalla sua, e da quella di Cuperlo possiamo ritenere che la strada giusta sia quella di creare momenti, e luoghi(!?) di discussione, con i giovani, con quanti hanno perso il gusto del confronto, che l´assenza di solidarietà e la perdita dell’abitudine alla convivenza in una comunità di persone etc. etc. ha reso indifferenti. Gli interlocutori non mancano, e vanno motivati.
Il cuore deve essere, giustamente, la fondazione di una cultura politica di sinistra, che tocchi i problemi più gravi, ma nel quadro di una visione generale della vita associata, del modo di fare politica, intesa come soluzione di problemi, governo delle cose; i temi da affrontare sono talmente tanti da dare un senso di vertigine. Ma lo sforzo di individuarli, definirli, e quindi inserirli in un progetto politico credibile e anche visionario va fatto. Dobbiamo convincere le migliaia, centinaia di migliaia di persone di grande qualità e intelligenza, intimamente democratiche e perciò disgustate da ciò che li circonda (ne conosciamo tutti qualcuna) che l´individualismo non paga, che è l´anticamera di una società chiusa, sterile, da cui vengono i Trump, non i De Gasperi o i Berlinguer, la disumanità, che tocca tutti perché ci conviviamo quotidiniamente,  la corruzione, la distruzione dei luoghi dove viviamo,non l´uguaglianza dei diritti e delle opportunità.
Dire che non c´è  più spazio per una sinistra è una frase fatta, ripetuta tante volte e quindi persino convincente. Lo ha detto, al solito, Orfini (mi scuso di usarlo in questo modo, ma è il pensiero unico di una parte del PD, in questo momento, e quindi è pratico): oltre il PD c´è la destra. Ci sono, anche milioni di astenuti, di delusi, di emarginati che non possono più credere che qualcuno possa occuparsi di loro. Questi sono fuori del PD, e o non partecipano o vanno a destra, ma non sono oltre. tocca a noi riportarli, non nel PD, perché ormai può essere tardi, ma dentro la politica, la comunità.
Come si possa fare non lo so, ma dobbiamo cominciare da qualche parte, sapendo dove vogliamo arrivare.
Guido Clemente